2016-10-25不認同中華民國、深陷爭議的四位大法官 親民黨團：「藍瘦香菇打XX」
不認同中華民國、深陷爭議的四位大法官
親民黨團：「藍瘦香菇打XX」
對於今(25)日大法官同意權投票，親民黨立法院黨團表示：經過詳細問卷調查與詢答後，決定對許宗力、許志雄、黃昭元、黃瑞明四人投反對票，主要理由是不認同中華民國憲政體制，便不應擔任中華民國大法官；深陷各種爭議，顯示價值思維不符社會期待…。黃瑞明大法官雖在各項專業標準均達標，惜因利益迴避考量，不宜擔任大法官之職，故亦投反對票。另對蔡炯燉、張瓊文、詹森林三人投同意票。親民黨立院黨團三位立委，將依據黨團審查報告結論投票。
親民黨立院黨團表示，對於此次七位大法官審查，黨團準備了嚴謹的審查程序，一個月前即發給各候選人六個司法改革題目，秉持著「專業」及「對事不對人」兩項基本原則，以下列五項標準審查大法官候選人：
- 具備法學權威專業能力。
- 認同中華民國憲政體制。
- 具備基本人權保障意識。
- 符合提名資格條件。
- 人品操守符合社會期待。
在經過嚴謹的審查程序後，親民黨團決定對許宗力、許志雄、黃昭元、黃瑞明四位投下反對票，否決原因分述如下：
- 許宗力：
- 審查答詢時，明確表達兩岸關係就是「特殊國與國關係」，類似過去的東德與西德，而且中華民國的主權，並不包含中華人民共和國等云云與親民黨一貫主張相違背，也與憲法基本精神不同。
- 深陷再任、連任憲政爭議，有損司法院官箴，恐失人民對其擔任大法官之信賴。
- 審查答詢時指出，「很多從事性交易的人來自比較中下階層的女性」等語，有貶抑中下階層之嫌疑。
- 許志雄：
- 審查答詢時爭議性言論過多，包括「人不能違背良心，國歌第一句『三民主義』問題很多」、「自由地區與大陸地區是政治用語，當年憲改有政治背景」、「台灣不是正常國家，中華民國是中國廢棄不用的國號」、「若寫月球是我國領土，會有效力嗎？」等等。違背中華民國憲法基本精神，與親民黨一貫主張相違背。
- 其著作是否在法界可被稱為權威著作尚有疑義，與其符合提名條件存有爭議。
- 黃昭元：
- 在國家定位問題上表示，國際上要使用「台灣」的名詞，也表示將來有機會釋憲國名、國號、領土不會排斥。凸顯對於中華民國憲法毫無價值信念，無法捍衛國家領土及中華民國存在。
- 答詢時竟宣稱唱國歌「配額用完，給付不能」，絲毫不尊重質詢委員，態度傲慢。還說如今已非文革時代，不該逼迫大家講愛國。
- 對於被問及過去敏感言論均不願意正面回答。對於時事議題及對其他大法官的見解不能勇於提出自己的看法。
- 另答詢中公開表態不排除未來如同許宗力一般「再任」。
- 黃瑞明：
黃律師憲法上經驗較缺乏，答詢態度尚算中庸誠懇，對於中華民國之認同及守護憲法之職責態度值得肯定。對人 權議題確實重視，思慮謹慎不會過於偏激。惟其妻為司法法制委員會召委，雖承諾迴避關係人士所提釋憲案，但基 於大法官之職必須絕對公正，不能有些許道德與私人身份之瑕疵，在利益迴避考量下，必須忍痛予以反對。
親民黨立法院黨團表示：基於就事論事原則，大法官為中華民國憲法的主要詮釋者，不認同中華民國國號與憲政 體制者，自然不應擔任中華民國大法官，其理自明，殆無疑義。曲解憲法精神，以利自己增長任期者，有循私解釋法 律的嫌疑，人品操守上不能為社會認同。利益迴避原則為重要公職人員普遍遵守之原則，大法官自然更應嚴加遵守。大 法官職司法令解釋，對於司法改革問題，避重就輕，閃爍其詞，那還如何期待他未來能明確解釋法令?!價值心態上鄙視 中下階層及性工作者，便是在人中分出等級，如何期待他未來秉持「法律之前人人平等」之精神，公正處理人權議題?! 反此種種，均顯示該候選人未達大法官所需之高標準，不論最後通過與否，黨團嚴審與各方之反對意見，應作為大法官 未來執行職務的警惕，並積極改進。
親民黨立院黨團最後表示，大法官是國家三權分立中最重要的公器之一，寧缺勿濫，嚴審嚴督，有其必要。而對於 某些候選人失當的表現，親民黨團感到相當難受想哭，國之重臣，不應有此失控與不當行為，放任其行，將為國之災 難。親民黨立院黨團未來仍將監督司法改革事務推動，要求新任大法官拿出新作法，讓司法改革符合人民期待。
