2003-04-09 第五次政策會報 主席記者會發言內容

第五次政策會報 主席記者會發言內容：
　　今日上午親民黨政策會報就國親合作相關機制充分交換意見，對於社會大眾所關注的國親未來合作機制：包括連、宋兩位主席兩次會面所簽定的國親合作備忘錄和相關問題細節，黨內同志發言相當踴躍。

　　對於上述問題，黨內同志共同做出相關的回應，那就是希望 楚瑜，一方面堅定國親合作的基本方向，對於如何讓國親合作機制更順暢，且讓國、親滿足民眾需求、贏得大選勝利，同時取得執政的機會。這些細節，我們黨內有相當多的意見可提供我們做為參考。

　　對於原訂在國親合作的機制當中，所成立的「決策委員會」，因為在與連主席就相關黨內的情況交換過意見後，決定下設「工作小組」，以做為擴大參與的機制。至於將來如何更進一步建立國親合作的平台，譬如說：對於兩岸、教育、政策、財經等基本問題，我們以「工作小組」分工分項的方式來進行研討。而對於整體相關的問題，為了能夠更進一步建立有效的機制而不是讓外界產生只有少數人決策，而讓多數人意見有被忽略掉的疑慮，我必須要說明兩個重點：
第一：國親合作是在中華民國政治史上首創之例，因此在面對未來沒有任何一個政黨能夠過半數的國會情況下，要建立這樣一個工作平台、建立這樣一個機制，在沒有任何前例可循下，我們需要時間來磨合、要有耐性，但希望外界給予的不僅是鞭策，更重要的是能夠了解到兩個政黨必須在保護本身主體性的同時，相互合作；這樣的情況在過去是沒有任何例子的。

因此，當然需要時間來磨合，親民黨內對此問題在經過四個多小時熱烈的討論後，做成下列共同的決定：
1堅持國親合作的基本立場；
2 國親合作相關細節，將授權主席及秘書長進一步與國民黨方面磋商。
記者發問
問題1
對於國民黨宣佈不設立決策委員會的部分，本黨如何看待？
親民黨原則上同意不設置「決策委員會」，也不設置「指導委員會」。但是今後如何去磨合、用什麼樣的方式，在政策會報中已決議交由主席、秘書長與國民黨方面進行磋商。
基本上， 楚瑜在此必須強調的是：我與連主席都認為擴大參與，是大家共同的心聲。設置這麼多的工作小組，也是希望能夠廣納社會各界意見。現在已經明確的決議不設置決策委員會，而以工作小組替之。但更重要的是，如何更進一步去強化決策的有效性及功能性，我們會與國民黨進一步去磋商。
問題2
一、 國親決策委員會喊停是否與國民黨人事卡位的問題有關？
二、 對於外界有「密室政治」、「政治分贓」的疑慮，主席如何看待？

國親決定不設置「決策委員會」，國民黨和親民黨的共同看法是希望擴大參與。其考量的重點在於，若參與的人數太多會影響決策的有效性；如果人數太少，則會被外界誤解成是「少數人決策」，因此，雙方決定藉由現有的「工作小組」來取代「決策委員會」。至於國民黨內部的情況， 楚瑜不便做評論。就親民黨本身而言，沒有任何人為此事鬧得不愉快。
未來的決策，當然需要以國親對等的方式，由連、宋兩位透過黨內民主程序所產生出的正、副總統候選人代表國、親兩黨進行磋商。事實上這樣的機制與所謂的「寡頭政治」，有相當大的落差。以雅爾達密約為例，該密約也是經過四個人的討論而形成的。因此，到底何謂「少數政治」，其所注重的不是形式上的人數問題，而是精神。

另外我必須要強調的是連戰先生與宋楚瑜所做的任何決定都必須要凝聚我們雙方政黨的共識及力量來推動。
問題三：對於興票案，李前總統的說法宋主席如何看待？
基本上根本就沒有所謂的「新事證」。在此向各位報告幾點：
首先，所謂興票案是上次總統大選期間，國民黨高層用非法的手段來做政治上的謀殺，以及對個人的污衊，在經過中華民國政府的司法機制判決後，做了不起訴的處分。
而根據中華民國的憲法所訂定的法律原則，也再次說明了不起訴處分是確定的事實，所以也不需要再做口角間的爭論。
其次，對於台聯所提出的問題非但與事實不合，而且是政治操作的手法，比如說：李先生到底有沒有授權予我的這些問題，不起訴書中都已經調查的清清楚楚的。李前總統既為原告，相關事證早於當初就已經說明清楚了，何來「新事證」之有。唯一的「新事證」，就是在大選時，李總統曾說，絕無照顧蔣家之情事，但在近來李前總統的講話中卻又改口表示，至少有兩千多萬用於照顧蔣家。
所以唯一的「新事證」就是李前總統「前言不對後語」。在興票案中所有的相關支票與資金流向在經過檢查官的調查後，已於長達四十四頁的不起訴處分書中說明的清清楚楚。從近來李前總統的發言均反應出，李前總統已經成為陳總統的肉票了！而陳總統藉由這些肉票來達成其政治炒作的目的。