| 事例 |
時間 |
說明 |
檢察官搜索中時晚報－國家權力公然侵犯新聞自由之一
由於中時晚報連日刊載劉冠軍案內幕，台北地檢署竟然強行搜索報社與記者住所，新聞界人事無不痛批，戕害新聞自由以及人民知的人權。 |
2000/10/3 |
檢警強行搜索新聞媒體，朝野黨派一致強烈抨擊，痛批根本就是回到戒嚴時期白色恐怖的作風；檢察機關假借國家安全之名，對於媒體報導政府官員貪污舞弊消息，採取搜索和扣押編輯編採文件的高壓手段，當前執政者行使強權的心態，踐踏人權與新聞自由，較之威權時代有過之而無不及！ |
高檢署搜索壹週刊－國家權力公然侵犯新聞自由之二
壹週刊刊載國家安全局「奉天」、「當陽」專案內容的當期雜誌即將出刊之際，高檢署根據國家安全局告發壹週刊涉嫌洩漏國防秘密資料，指揮調查人員搜索壹週刊雜誌社、撰稿記者謝忠良住處及秋雨印刷廠等處所，查扣相關文件資料及準備出刊的雜誌；引發各界對「新聞自由」與「國家安全」爭議，並引起國際質疑台灣實施「新聞檢查」。 |
2002/3/26 |
高檢署以白色恐怖手法搜查壹週刊，誰才真正傷害了國家安全？如果尚未有國家情報監督相關法令對於人民知的權利保障，雖然媒體報導會有相關可能侵害國家安全的新聞，當國家安全的制度不健全，亦未能有法律對國家安全與新聞自由加以界定，並對媒體報導是否真正嚴重侵害國家安全妥為處理之際，真正傷害國家安全的可能就是政府，同時也傷害了新聞自由。 |
以元首之尊控告媒體－國家權力公然侵犯新聞自由之三
總統府發表聲明，決定控告中國時報嚴重毀損陳水扁名譽。 |
2002/12/5 |
總統府說陳水扁從未收到新瑞都案蘇惠珍所簽收且抬頭給「謝長廷」之面額450萬支票，並作為競選台北市長政治獻金；聲明中誣指中國時報淪為造謠工具，嚴重介入政治；陳水扁以一國元首之尊要求社會大眾共同譴責媒體，並且打算提出告訴，新聞自由嚴重受到恫嚇，以後媒體是不是只能報導總統喜歡聽的？只要總統不高興，媒體就該倒楣！ |
政府刻意誣陷打壓高明見委員
政府一連串的有計畫的誣陷與打壓，把全力投入對抗SARS，遠赴馬來西亞出席世衛SARS會議，竟被陳水扁政府扣上賣台、中共同路人的紅帽子，是對國會議員尊嚴和人權，最惡劣的詆毀。 |
2003/6 |
針對陳水扁政府蓄意栽贓與抹黑，監察院三人調查小組日前指出：世衛邀請高明見委員參與會議的邀請函格式、內容，與其他出席的台灣代表相同，且事前高明見委員根本無從得知自己是否為中共所推薦；「賣台」是一頂很沈重的帽子，若非如此，就應該還給當事人清白，外交部、衛生署在事件發生之後，沒有積極協助釐清事情真相，導致外界誤解加深，釀成政治風暴，監察院將提案要求外交部、衛生署進行檢討，並將結果函覆監察院。 |
罔顧立法院決議恣意實施健保雙漲
違背立法院決議，一意孤行調漲健保費率，增加被保險人及病患負擔，戕害其生存人權。 |
2003/1 |
對於行政院罔顧立法權，戕害被保險人及病患生存人權，監察院對此提出糾正：衛生署公告「調整全民健保保險費率」、「調整全民健保保險對象自行負擔門診費用」，屬法規命令且內容涉及人民權利義務，依法應送立法院審查；衛生署於公告後，並未送立法院，顯屬過於形式主義，且有規避立法院審查職權之嫌之違失，依監察法第二十四條提案糾正。 |
健保IC卡強勢發行－個人隱私不保
衛生署尚未完成相關保密配套措施，強推健保IC卡全面上路，對於隱私人權造成極大威脅。 |
2003/7/1 |
現行「個人資料保護法」規定除特定目的、法令規定執掌範圍內、個人資料不得任意轉為他用，但其中除外條款太多、罰責太輕，且主管機關習於忽視民眾權利，健保IC卡發行又缺乏相關健全的保密配套措施，對於隱私人權已經造成極大威脅；根據德國南德日報的報導，由德國公司設計製造的台灣健保IC卡，可作為德國的榜樣，但弔詭的是，德國人本身並沒有使用健保IC卡，雖然德國政府想這麼做，卻因為可能侵犯隱私權，而遲遲不敢推動！ |
隔牆有耳－監聽竊聽無孔不入
「通訊保障及監察法」修正草案將監聽票核發權由檢察官移給法官；陳定南宣示要在2003年五二○前推動修正，政院卻未列入立法院本會期優先法案，主要是部分執政黨人士並不主張在總統大選前，進行這項變革。 |
2003/9 |
「通訊保障及監察法」修正草案把偵查中案件通訊監察書核發權移轉給法官，是繼羈押權、搜索權回歸法院後，強制處分權的另一變革，但執政黨內部反對在總統大選前推動這項改革，不禁令人高度質疑政府根本沒有杜絕非法浮濫監聽的誠意，甚至想繼續利用非法監聽作為替陳水扁輔選的工具。 |
忠誠查核－新白色恐怖
行政院人事行政局頒訂公務員忠誠查核辦法，輿論指為白色恐怖時代復辟，人事行政局竟然辯稱，該辦法只是針對少數人，而且是為了國家安全。 |
2002/11 |
根據人事行政局的說法，所謂「少數人」，大約有四千人，但若以「血統」為依據，株連之廣，絕非只有四千人；辦法明顯針對對外省人和對為省族群有「親密關係」者，人事行政局卻說是為了「防止族群對立」，心態實在可議，更遑論對免於恐懼人權傷害。 |
利用財稅工具壓迫整肅異己
跟陳水扁有特別關係的，就算逃漏稅，政府不會查；但只要跟陳水扁唱反調的，政府一定窮追猛打。 |
**** |
例如，李登輝總統選舉結餘款透過親信蘇志誠、劉泰英等操作，都不會有所謂逃漏稅的問題，相對於其他候選人，政府處理的態度可就大不相同；政府的差別待遇令人質疑，是不是因為李登輝與陳水扁關係特別，所以行政院才不敢調查？政府有選擇性辦案的嫌疑，根本就是「順藤摸瓜」，如果摸到「綠」的，另當別論，如果摸到的「不是綠」的，一律嚴懲到底！ |
花蓮縣長補選全天候擴大路檢
花蓮縣長補選期間，警察設立臨檢站，要求所有途經的駕駛人拿出證件、打開車廂檢查，除非有人報案檢舉該輛車有問題，或車上有犯罪可疑情況，警察根本無權如此 |
2003/7~8 |
依大法官會議釋字第五三五號解釋，警察勤務條例關於臨檢的規定，並未授權警察人員得不顧時間、地點及對象任意臨檢、取締或盤查，如果欠缺客觀合理情況，警察都無權任意攔車；為了勝選，無所不用其極，甚至把民眾都當成「嫌疑犯」，是對自由與免於恐懼人權最大的污辱。 |
大陸配偶設籍從嚴管理
兩岸人民關係條例修正草案修法過程，以避免大陸人士利用兩岸婚姻管道來台定居人數激增為由，堅持對大陸配偶採取定居從嚴的管制措施。 |
2002/9~2003/10 |
基於兩岸關係的意識型態考量，對岸人民來台一概被懷疑具有「匪諜」意圖，而對其權利從嚴限制，此即對人權的歧視。 |
